Диамат без "мата" В советское время, словосочетания "диамат" и "истмат" — диалектический и исторический материализм — было знакомо не только студентам философских факультетов и партийных школ. Оно, подобно "Отче наш", звучало с трибун съездов, редкое предисловие к научной книге обходилось без этих магических слов. Это была данность советской эпохи, настолько привычная и скучная, что мало кто задумывался, а является ли диалектический материализм материализмом? Вот мне почему-то так не кажется. Более того, в философских координатах XIX века (довольно таки условно) диамат можно рассматривать как разновидность объективного идеализма. Дело в том, что, когда в XVIII–XIX вв. началась ПОЛИТИЧЕСКАЯ борьба против засилья церкви и феодализма (позже — капитализма), на знамена прогрессивных сил было поднято учение материализма (вначале, естественно, начали говорить о пантеизме, (1) (примечания см. в конце статьи) но это был лишь первый осторожный шаг на пути к материализму). Сперва новое учение казалось привлекательным своей простотой, протестностью, дерзостью. Но… Но когда его революционность потеряла остроту, все увидели, что учение скучно, уныло и примитивно. В пространстве летают какие-то каменюки, лед, пыль — и из этого все в мире происходит, туда же все и возвращается. Здесь я немного утрирую, но суть начального материализма примерно такова (даже далеко не все материалисты той поры разделяли принципы атомарной теории). Но политически от материализма было отказываться еще рано. Церковное антиматериалистическое учение было на знаменах правящего класса, и борцам за свободу, борцам против эксплуатации народа (эксплуатации в том числе духовенством) нужна была альтернатива. Поэтому старый и унылый материализм Фейербаха Маркс с Энгельсом решили модернизировать модной тогда диалектикой Гегеля (который сам по себе являлся объективным идеалистом). Так появился диалектический материализм, а всех тех материалистов, которые в XIX веке новшество не приняли, стали обзывать вульгарными материалистами и прочими нехорошими словами. Однако при этом осталось без внимания, что гегелевские законы (борьба и единство противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания) нельзя проверить четкими научными экспериментами. Они довольно часто работают, но случается, что и нет — так законы ли это? Вопрос же с бессмертием души просто обошли. "Мы смертны и уходим в прах вместе с
