Тема Кому выгодна дискредитация христианства в целом, и РПЦ в частности. Насколько обвинения основательны

*** [109] [Отв.] [OFF]
(19.01.2013 / 15:02)
Во-первых, поздравляю всех с праздником Крещения Господня.
Теперь к теме.
В наше время, и это не секрет для всех, идет массированная дискредитация христианства и в СМИ, и в интернете, в России и за рубежом. Зачастую, на мой взгляд, это обычная травля и клевета, но, увы, нередко бывает и так, что обвинения небезосновательны.
Предлагаю без мата и оскорблений обсудить создавшуюся ситуацию, с Божьей помощью попытаться отделить зерна от плевел, и попытаться понять Истину.
Приглашаю сюда участников предыдущей закрытой темы, да и вообще всех желающих.
Думаю, дискуссию построить лучше так: задавайте вопросы, а я, или другой православный, с Божьей помощью на них ответим, выдвигайте обвинения - мы с Божьей помощью попытаемся их опровергнуть.
Итак, с Богом.
Последнее:
"В споре рождается Истина" - в споре, но не в скандалах со взаимными оскорблениями, и поэтому я первый, чтобы не повторить печальный опыт прежней темы, напишу жалобу администрации при переходе дискуссии в грызню - ПРЕДУПРЕЖДАЮ.

Votum [43] [Отв.] [OFF]
(19.01.2013 / 16:13)
Вот и замечательно. Давайте без матов и оскорблений. Одобряю и форму дискуссии: вопрос - ответ.
Но для того, чтобы в споре отыскать Истину, я хотел бы уяснить для начала, что же это такое. Так что есть Истина в Православии?

Votum [43] [Отв.] [OFF]
(19.01.2013 / 18:34)
***, почему истина только у христианского Бога?

*** [109] [Отв.] [OFF]
(19.01.2013 / 21:08)
Votum, А какие еще есть?
Разве их много?

Votum [43] [Отв.] [OFF]
(19.01.2013 / 22:22)
Ezekiell, заучи наизусть и дословно повтори каждому гомохаризматикусу твоей секты.

ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF]
(19.01.2013 / 22:25)
Всё забыли его, хотя бы на время. :)

*** [109] [Отв.] [OFF]
(20.01.2013 / 12:20)
Votum, "Ислам, Буддизм,
Индуизм, Иудаизм - вот
уже сколько. И каждый
считает, что Истина
именно у них. Так
почему же Истина
именно у христианства,
а если сказать точнее -
у православия? " -
1. В буддизме вообще, в сущности, нет "бога" - там сделан "богом" человек по имени Будда.
2. В индуизме "богов" много, и все они идолы.
Зарождается же идолопоклонство чаще всего тоже с поклонения духам умерших, прославившихся чем-либо при жизни предков, которых с течением времени обожествляют, ставя покровителями разных сфер жизни.
Например, если бы революция произошла 5 тыс лет назад, то через несколько веков мы бы имели пантеон с главным "богом" Леном, с его помощниками - "богами" войны Ворошилой и Буденой, "богом" правды Дзержилой, со второстепенными "божками" садоводства и хлеборобства Мичурой и Лысеном, и т.д.
Имели бы также злых богов, которые вредят людям - Денику и Колчаку.
Имели бы мифологию их взаимоотношений, появления на свет, имели бы их идолов и жрецов, приносящих жертвы пред ними.
Но были бы они настоящими?
Конечно, нет.
То, что я написал, лишь отчасти шутка - язычество на самом деле зарождалось примерно так.
3. Если же говорить о религиях монотеистических, то они все вышли из Библии, и там основные понятия о Боге хоть неодинаковы, но схожи - Бог есть Дух, Бог сотворил Вселенную из ничего, Бог един, и нет других "богов"...

*** [109] [Отв.] [OFF]
(23.01.2013 / 13:24)
xlatchette, Конкретнее можно?
О чем мы спорим 2 тысячи лет, и кто именно спорит?
Сколько крови пролито, и кто именно ее проливал?
И еще не мешало бы сравнить с языческим и исламским миром.

*** [109] [Отв.] [OFF]
(24.01.2013 / 01:42)
xlatchette, "Мне становится просто
смешно когда тот,или
иной приверженец
какой либо
христианской
конфессии заявляет что
ИСТИНА у нас.
Истина,вообще то у
Бога, а у людей только
заблуждения,ну
и,изредка, раскаянье
Человек не в состоянии
вполне усвоить азы
Христова учения,а не
только что истину. Так
о чём ещё можно тут
рассуждать?!" -
1. Смешно тебе становится просто потому, что ты просто не знаешь историю христианства. Если бы изучил, понял бы, что есть истина, а есть ложь.
Сверхкратко: в 4 веке на Вселенских Соборах был принят Символ Веры, который определяет сущность христианской веры. Сейчас, в наше время, С. В. остался неизменным лишь у православных, католики его исказили, протестанты не признают совсем.
В первые века было 5 Патриархий, все они были православными - Иерусалимская, Антиохийская,
Римская, Александрийская
и Константинопольская.
В 1054 году Рим откололся от остального христианского мира, и впал в ересь католицизма, остальные 4 Патриархии православные и поныне, в 21 веке.
Затем, с 16 века, от католицизма отпали различные протестантские секты, сейчас их более 2000.
А теперь смотри: на месте евангельских событий и последующей проповеди Апостолов есть только Православные Патриархии.
Как можно не понять, где истинная конфессия, а где ложная, если одна появилась на месте егнгельских событий, и вскоре после них, а вторая - на другом конце света, и через 15 веков?
2. Человек вполне в состоянии усвоить азы Христова учения, ибо Он его людям дал в понятной для нас форме. Зачем бы Он давал непонятное учение? Смысл какой?
И что тебе непонятно, например, здесь:
а) Возлюби Бога всем сердцем, всею душою...
б) Возлюби ближнего своего, как себя самого.
Что здесь непонятного?
Или здесь: "Бог есть Любовь, и пребывающий в Любви пребывает в Боге" ?
3. Ты писал о многих веках кровопролития в христианском мире. Уточняю: инквизиции и Крестовых походов в Православии не было, войн с протестантами, которые в Европе переполовинили население, мы тоже не вели.
Да, у нас не все было гладко, случались и нехорошие вещи, но, например, думаю, что РПЦ за 1000 лет казнила меньше ведьм и еретиков, чем католики за одну-единственную Варфоломеевскую ночь, и намного меньше.
.
Перед тем, как делать какие-либо выводы, надо изучить хоть малость то, о чем рассуждаешь.

*** [109] [Отв.] [OFF]
(25.01.2013 / 04:46)
"То
то и оно что в
четвёртом веке. К тому
времени от
апостолского учения
уже камня на камне не
осталось,иначе бы те
христиане понимали
что не след им
смыкаться со
светской,иначе
говоря,мирской
властью" - откуда такой странный, ни на чем не основанный вывод?
Уж не по "Руси изначальной" ли историю христианства изучал?
Объясни мне, глупому - что именно, конкретно изменилось принципиально у христиан 4 века по сравнению с христианами 1-2 века?
И еще скажи: почему все пять крупнейших общин "извратили" учение в одну сторону, однообразно?
Понимаешь, в чем дело, есть история, а есть фолк-хистори, вот в чем беда.