irilika [138] [Отв.] [OFF] (16.05.2012 / 16:01) Ребята, вот скажите, как вы думаете, почему на почве религиозных разногласий возникало множество воин и противостояний? Ведь, фактически, все мы верим в Бога, только называем его по-разному.
lordskrin [62] [Отв.] [OFF] (16.05.2012 / 23:53) Потому что религия всегда была дойной коровой. А, если уж доить - то по-крупному. Действительно верующий человек, неважно, какой религии, никогда не будет агрессивным и не станет навязывать свое мнение, тем более свою веру. Кстати, религия - очень удобный повод для начала войны - не нужно заморачиваться, выдумывать, в чем обвинить того, к кому идешь с войной.
Стив Грей [725] [Отв.] [OFF] (16.05.2012 / 23:58) Причина в том,что часто религиозные учения искажались и подстраивались в угоду имеющим власть,а те,кто стремился к сохранения изначальной чистоты учения оказывались изгоями. Ещё одна причина в том,что например христианское учение смешалось с языческой философией и стало дубинко в руках господствующей церкви для борьбы с инакомыслием.
Гюрза [689] [Отв.] [OFF] (17.05.2012 / 00:06) Руки у людей чесались, чешутся и будут чесаться всегда. А религия - один из поводов их почесать!
Александра Натальчук [100] [Отв.] [OFF] (25.05.2012 / 20:49) Религия, по-моему, это не повод. А, скорее, способ и средство для идеологической обработки масс, которые массами же и полягут в войне за интересы власть имущих.
Незваный гость [832] [Отв.] [OFF] (27.05.2012 / 14:14) Некорректный вопрос. Какая именно религия имеется в виду? Они ведь очень и очень разные. И ещё надо различать именно религиозные войны от всех других. Попробую ответить. Итак, ислам вёл, ведёт и будет вести религиозные войны потому, что его главной земной целью является установление законов шариата на всём земном шаре. Для этого существует джихад, участие в котором является священной обязанностью каждого (!) мусульманина. Однако, джихад - это не только вооружённая борьба, он бывает и иным - и миграционным, и демографическим, и миссионерским, есть даже интернет-джихад. Мусульмане, повторю, ОБЯЗАНЫ всё время пытаться установить господство ислама во всём мире - такова сущность их веры. Буддизм. На мой взгляд, буддизм и религией-то вовсе не является, ибо главные атрибуты религии - вера в Бога (богов) и вера в жизнь вечную в нём отсутствуют. Вернее, божки там есть, но это простые люди (в т.ч. и ныне живущие), достигшие т.н. ''просветления''. Жизнь же вечная, нирвана, в которую они веруют, ничем не отличается от смерти - она, по их понятиям, представляет собой глубокий сон без мыслей, чувств, сновидений. В сущности, буддизм - это школа, организация самогипнотизёров, аутотренинга с чисто внешними атрибутами языческой религии. Теперь поговорим о христианстве.
Незваный гость [832] [Отв.] [OFF] (28.05.2012 / 03:48) Итак, ислам вёл и ведёт войны потому, что стремится к мировому господству, буддизм их, во-первых, не ведёт и не вёл, во-вторых, его и религией можно назвать лишь с большой оговоркой. Перейдём к христианству. Крестовые походы и инквизицию устраивали только католики, пол-Америки вырезали тоже они, у православных не было всего этого. Кроме того в Средневековье католики вели с протестантами нескончаемые религиозные войны, переполовинившие население Европы. Что же касается православных, то мы вели в основном совсем иные войны - оборонительные: от постоянно наседающего ислама на юге и востоке, и от католиков на севере и западе. Рим начал извращать православную веру ещё в 8-9 веках, а в 11 веке совсем отпал от вселенского Православия и впал в ересь католицизма. Как следствие извращения веры появилась тяга к земной власти, земному могуществу, отсюда и иезуиты, и инквизиторы, и крестоносцы. Кстати, А. Невский громил именно крестовые походы против нас, это не была простая война - католики шли на Русь с крестами и хоругвями - как на язычников.
Незваный гость [832] [Отв.] [OFF] (28.05.2012 / 20:53) Стив Грей, ты пишешь: ''... часто религиозные учения искажались и подстраивались в угоду имеющим власть,а те,кто стремился к сохранения изначальной чистоты учения оказывались изгоями. Ещё одна причина в том,что например христианское учение смешалось с языческой философией и стало дубинко в руках господствующей церкви для борьбы с инакомыслием.'' Ответь конкретно: КАК ИМЕННО церковь играла роль дубинки, КАКАЯ ИМЕННО церковь (ведь т.н. конфессий немало) играла эту роль, и ПРОТИВ КАКОГО ИМЕННО инакомыслия она была дубинкой. Особенно же мне будет интересен ответ на следующий вопрос: какие именно догматы были взяты нашей Цековью и из какого именно языческого учения (только, пожалуйста, с приведением конкретных фактов и доказательств). Жду.
Кукла в бантиках [11120] [Отв.] [OFF] (28.05.2012 / 21:50) Да ладно, на скольких верующих смотришь - половина готовы морду набить тому, у кого вера другая. А как начнут доказывать... Конечно, многим кажется, что "вот, он ходит во тьме и не видит настоящего света, я обязан его спасти и показать ему истинный путь". А действительно ли обязан? Расскажи ему - а человек решает сам.
Незваный гость [832] [Отв.] [OFF] (28.05.2012 / 23:41) Кукла в бантиках, Есть точные, не зависящие от личных симпатий, интересов критерии, позволяющие отличить истинную веру от ложной. Вот они: 1. На месте проповеди Христа и Апостолов возникли пять первых Патриархий - Александрийская, Иерусалимская, Константинопольская, Антиохийская и Римская, и все (!) они были православными. Четыре из них (Рим отпал в ересь уже в 11 в) православные и поныне. 2. Эти Патриархии выросли из первых христианских общин - то есть, по хронологии видно, что именно они есть наследники Христа и Апостолов. 3. Когда возникли первые ереси, для различения истинного учения от ложного был составлен Символ Веры - со всей земли собрались на Вселенские Соборы представители христианских общин и кратко сформулировали основы вероучения. Итак, в наше время С. В. остался неизменным только у православных, только наши Патриархии появились в ТОМ месте и в ТО время, когда и где и должны были появиться истинные ученики Христовы. Теперь о сектах. Допустим, какой-нибудь Джон Смит, менеджер из Чикаго, основал в 1870 году ''церковь истинных христиан'' ЧЕМ ОН ДОКАЖЕТ ЕЁ ИСТИННОСТЬ? ТЕМ, ЧТО ЕГО СЕКТА ПОЯВИЛАСЬ В 7-10 ТЫС. КМ ОТ МЕСТ ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЙ, И ЧЕРЕЗ 2ТЫС. ЛЕТ ПОСЛЕ НИХ? ИЛИ ТЕМ, ЧТО ОН СОВСЕМ НЕ ПРИЗНАЁТ СИМВОЛ ВЕРЫ?
Кукла в бантиках [11120] [Отв.] [OFF] (29.05.2012 / 04:46) Незваный гость, Да какая разница тебе то? В той же Библии говорится: "Сначала вытяни свой сучок из глаза". Верит - пусть верит! Твое дело сказать ему про свою веру, а ему уже решать. И если говорить о сектах, то сектами многие называют протестанские церкви, которые живут по Библии. Не нравится, что они крестики не носят? Или что детей не крестят? Ну так это их дело - главное, что они верят в Бога. Лучше так, чем никак. Просто не надоело ли вам бить морды друг другу за веру? Разве такой должна быть вера?
Незваный гость [832] [Отв.] [OFF] (29.05.2012 / 08:58) Кукла в бантиках, Про сучок и бревно притча о другом - о грехах - например, о блуде и пьянстве, а о ересях сказано совсем иное - после двух или трёх попыток вразумить еретика, совсем отвернись от него (если он не послушает и не обратится), и да будет он тебе как язычник (дословно не помню, но смысл сохраняю). В общем-то, им от этого хуже, не мне, но когда они людей в секты тянут и ещё на Православие дико клевещут, я не имею права молчать.
Кукла в бантиках [11120] [Отв.] [OFF] (29.05.2012 / 11:01) Незваный гость, Ну так вот - вразуми и отвернись. Бить морду и дальше наставлять никто не писал. А про сучок - каждый видит, что хочет видеть.
Незваный гость [832] [Отв.] [OFF] (29.05.2012 / 11:39) Кукла в бантиках, Согласен, что отвернуться лучше. Но если сектант, пользуясь почти поголовной религиозной неграмотностью, лапшу народу на уши вешает, клевещет на Церковь, то как тут молчать? Например, они говорят, что у нас крестят за деньги, и на первый взгляд это кажется правдой, но есть несколько ''НО'': 1. Большинство сект собирает с прихожан десятину, т.е. 10% от всех доходов, а это суммы в несколько десятков раз (!) бОльшие, чем у нас. 2. У нас не крестят и не отпевают за деньги - любой поп ОБЯЗАН, согласно указу Патриарха, окрестить и отпеть неимущих БЕСПЛАТНО. А так называемая ''плата'' за крещение - это обычный взнос в церковную казну, просто у сектантов он ежемесячный, а у нас приурочен к таким моментам жизни, как крещение, венчание, отпевание - и всего-то. И выходит, что средний сектант за жизнь отдаёт в секту сумму раз в 30-50 бОльшую. чем православный, а потом ещё у них хватает бесстыдства обвинять наше духовенство в меркантильности. Это лишь один пример, а их уйма. Как тут молчать?
Стив Грей [725] [Отв.] [OFF] (29.05.2012 / 16:54) Незваный гость, Я и раньше говорил,что мне нет желания спорить,это бесполезно.Привожу факты:1)Учение о бессмертии души изначально было введено иудейским философом Филоном вследствие смешения греческой философии с Писанием.Изначально в В.З. этого учения нет.Оно заложено Дьяволом ещё в Эдеме.(Быт.3:4) В христианстве это учение стало укореняться только с середины второго века.Чуть позже выложу ссылку на научные труды по этому вопросу. 2)Учение о Троице корениться в философии Платона о единстве души,духа и тела и вселенском Разуме.Христианские апологеты,Феофил,Ориген,Августин и др.просто попытались обосновать его на Писании.Ни слова "троица",ни его явных доказательств в Библии нет. Я мог бы рассказать также и о учении об огненном аде,геенне,предопределении,но с одной оговоркой:всё основывать на Писании."Святые отцы" и философы для меня не авторитет.Я говорил:если то,что пишется и говорится не соответствует ВСЕМУ Писанию,не исходит от Бога.А разные теории и теологии были и в первом веке,но все ли они были от Бога?Истинность той или иной религии определяется не её древностью,а соответствию тому закону(в данном случае Библии)её дел и учений. И в конце скажу:давай не будем спорить,моего мнения и отношения ко всем трём ветвям христианства ты не изменишь.А я тебя тоже не собираюсь переубедить.Хочешь знать истину-читай Писание.А там как Бог тебе откроет.Во всяком случае,я просто высказываю свое мнение,а уж принимать его или нет личное дело каждого.
irilika пишет: Ребята, вот скажите, как вы думаете, почему на почве религиозных разногласий возникало множество воин и противостояний? Ведь, фактически, все мы верим в Бога, только называем его по-разному.
Это ошибка
Незваный гость [832] [Отв.] [OFF] (29.05.2012 / 20:10) Стив Грей, О Св. Троице: ''Более 60-ти раз Писание одновременно упоминает Отца, Сына и Святого Духа · Мф. 3:16-17: «И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с неба глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение». · Мф. 28:19: «...итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа...» · 2 Кор. 13:13: «Благодать Господа (нашего) Иисуса Христа, и любовь Бога (Отца), и общение Святого Духа со всеми вами». · Еф. 4:4-6: «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и чрез всех, и во всех нас». · Тит. 3:4-6: «Когда же явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога, Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно чрез Иисуса Христа, Спасителя нашего...» См. также 1 Пет. 1:2; 1 Ин. 3:23-24; Иуды 20-21; Рим. 14:17-18; 15:13-17; 15:30; 1 Кор. 6:11, 17-19; 12:4-6; 2 Кор. 1:21-22; 3:4-6; Гал. 2:21-3:2; Еф. 2:18; 3:11-17; 5:18-20; Фил. 2:1; Кол. 1:6-8; 1 Фесс. 1:1-5; 4:2,8; 5:18-19; 2 Фесс. 3:5 и Евр. 9:14.''
Незваный гость [832] [Отв.] [OFF] (29.05.2012 / 21:33) Стив Грей, Вот слова самого Господа Иисуса, доказывающие, что есть жизнь души после смерти тела: ''Один человек был богат, одевался в порфиру и виссон и пировал каждый день. Был также один нищий, по имени Лазарь; он лежал у ворот дома богача, покрытый струпьями, и желал напитаться крошками, падающими со стола его, и псы приходили и лизали струпья Лазаря. Умер нищий и был отнесен ангелами на лоно Авраамово, умер и богатый, и похоронили его. Мучаясь в аду, богатый поднял глаза свои, увидел Авраама и Лазаря с ним и возопил: "Отче Аврааме! Умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы он омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, потому что я мучусь в пламени". Но Авраам сказал: "Чадо, вспомни, что получил уже доброе в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь. Притом между нами и вами великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут; также и оттуда к нам не переходят". Тогда богатый стал просить Авраама послать Лазаря на землю и предостеречь его братьев, чтобы они не попали в место мучений. Авраам ответил: "У них есть Моисей и пророки, пусть слушают их". "Нет, отче Аврааме!" — возразил богач, — "но если кто из мертвых придет к ним, то покаются". На это Авраам ответил: "Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто из мертвых воскрес, не поверят".
Незваный гость [832] [Отв.] [OFF] (29.05.2012 / 21:36) Так вот и ты - если кто из мёртвых воскреснет, и явится тебе, ты всё равно не поверишь. Хоть других в погибель не тяни за собой.
Стив Грей [725] [Отв.] [OFF] (29.05.2012 / 23:58) Незваный гость, Олег,мне всё это знакомо.В Иоан.14:28 Иисус говорит:"Отец мой более меня".В том же Евангелии он десятки раз утверждает,что он подчинён Отцу.В 1 Кор.11:3 говорится,что "Христу глава-Бог".И сами титулы Отец и Сын разве не подразумевают того же,т.е.субординации?Всё Писание,если его рассматривать с точки зрения самого Писания,говорит о Христе как о обещанном Мессии,Царе,назначенном Богом для "совершения суда",для того,чтобы вернуть человечество к утраченном Адамом совершенству и вечной жизни.Апостол Павел сравнивает Христа с Адамом в 1 Кор.15:45,т.е.он говорит о равноценности жертвы за грех человека,а не Бога.Если Бог бессмертен,то как Он мог умереть на кресте?Если он не умер,то это будет величайшим обманом. В Быт.3:15 Бог обещал Семя,которое поразит змея,и в дальнейшем вся история Израиля записана в свете исполнения этого обещания.Авраам,Исаак,Иаков и другие ждали именно Царя,который избавит их из рабства.Книга пророка Исаии,с 50 по 54 главы говорит о человеке,служителе,который возьмёт на себя грех человечества.НИКТО,НИГДЕ не говорит,что в жертву себя принесёт Бог.Да и о каком выкупе можно тогда говорить?Выкуп подразумевает равноценность выкупаемого,ведь Бог-Бог справедливости. Тот же Павел говорит:"ЕДИН Бог,един и посредник между Богом и людьми-человек Христос Иисус".И где здесь равенство? Далее,когда Сатана искушал Иисуса в пустыне сразу возникает вопрос:если Иисус-Бог,как его можно искушать?Ведь искушение подразумевает согрешение,а Бог согрешить не может.И весь земной путь Христа сопровождался искушениями:от фарисеев,иудеев,учеников,родных братьев.Не буду давать тексты,иначе придётся цитировать все Евангелия.Сама смерть была для него величайшим испытаниям.Почитай внимательно,что и как говорил сам Иисус и увидишь в нём человека,подобного нам,только совершенного.Любовь Христа проявилась в том,что он придя на земля как человек, а не богочеловек,отдал себя в жертву за нас. Что касается бессмертия души,то это то самое главное семя лжи,посеянное Сатаной ещё в Эдеме.Всем известно,что ни один текст Писания не говорит о некой бесплотной душе,якобы переживающей смерть человека.
Страницы:(1) 2Форум | Религия | Почему религия была причиной множества воин? (30)
irilika [138] [Отв.] [OFF] 
Стив Грей [725] [Отв.] [OFF]