Тема Стихосудебный процесс над стихотворением "К пробуждению" автора Серж де Рамирас

Форум | Стихосуд | Стихосудебный процесс над стихотворением "К пробуждению" автора Серж де Рамирас (42)

[К последней странице]
Чайковская-Леви [6271] [Отв.] [OFF]
(17.12.2010 / 00:44)
Иск подан автором (Серж де Рамирас http://muza.name/id1286 )
Мотивация: критический разбор произведения
* Адвокат - Леди Y
* Прокурор - Чайка
* Судья - san_rise
_______________________
* Свидетели могут выступить после первых речей обвинения и защиты. Свидетельские показания должны быть конкретны и основываться на подтверждении/опровержении пунктов прокурора и адвоката, либо на дополнении по незаявленным юристами пунктам, полный список которых здесь http://muza.name/forum.php?action=view&fid=64270
Поделиться же впечатлениями о представленном произведении можно в комментариях к нему.
В теме процесса "реплики из зала" ЗАПРЕЩЕНЫ (ознакомьтесь с темой "О свидетелях").
С нарушителей взимается штраф в размере от 50 до 100 музиков или рейтинговых баллов.
* Слово автору предоставляется дважды:
1)после первых выложенных рецензий адвоката и прокурора можно высказаться в одном посте по пунктам и обвинения, и защиты;
2) после прений и проставления конечных баллов адвокатом и прокурором, до вынесения "вердикта" судьёй. Автор вправе отказаться от последнего слова
Чайковская-Леви [6271] [Отв.] [OFF]
(17.12.2010 / 00:45)
КОПИЯ СТИХОТВОРЕНИЯ:
Как по правую руку
Чикаго
Манит сладко огнями
обмана ,
Но по левую тускло и
наго
Мне мигают огни
Магадана .
Черезмерно становится
тесно ,
Устремив свою суть в
мониторы ,
Всё поют бесполезные
песни
Херувимы из спальных
районов .
И везут чьи-то глупости
в массы
С ярлыком
синтетической музы,
По сухим
электрическим трассам,
Дальнобойщики
скользких иллюзий.
В самый раз усомниться
в их вере
И тащить души
грешных на плаху ,
Рассмотрев в
приоткрытые двери
В их отваге мимикрию
страха .
Но уходит сутулясь
брезгливо
Сквозь безумных
слепцов хороводы ,
В аппликациях
ядерных взрывов,
Силуэт легендарной
свободы .
Подчиняться бы
впредь реализму...
Его грубой физической
силе .
Всем запорным
бесплатную клизму!
Всем умЕршим
бесплатно в могилу!
Беспокойных,идейных
страдальцев
Самым низким уважить
поклоном
Что б потом
указательным пальцем
Покрутить у виска пред
иконой.
Пробуждаясь душа
забывает ,
Что без тела в дерьме
не утонет -
Как по правую руку
взлетает ...
Как по левую плачет и
стонет .
Ссылка http://muza.name/v87516.xhtml
san_rise [172] [Отв.] [OFF]
(17.12.2010 / 10:21)
Заседание объявляется открытым! Слово предоставляется стороне обвинения.
Чайковская-Леви [6271] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 05:24)
Итак, извиняюсь перед юристами и автором за некоторую задержку с моей стороны, но приступим.
* Что можно сказать по форме? Стих написан трехстопным анапестом. Вся рифма - женская. Послоговая картинка: 10-10-10-10. Это однообразие задаёт некоторую монотонность стихотворению в целом. Первое, что показалось неуместным - использование слова "наго" рифмы ради ==> Возник вопрос: если огни могут мигать "наго", значит, они могут мигать и "одето"? Наго - "без одежды, без покрова". Что может быть "одеждой" огней Магадана? Шторы на окнах? Плафоны уличных фонарей? Мне не приходилось видеть искусственные огни совсем без одеяния. Даже свет фонаря не "обнажён". Возможно, речь идёт о звёздах? Но вот они всегда обнажены. В общем, непонятно. Скорей всего, просто не нашлось другого слово для пары к Чикаго. Но тогда можно было попробовать заменить название города на иное, благо их полно. Хотя, скорей всего, выбор Чикаго не случаен, ибо он славен своими казино. Отсюда - "огни обмана"?
* По размеру. Без болезненных сбоев, но не без мелких погрешностей. Нашла минимум пару спондеев (спондей - "соседство" двух или более ударных слогов). Это: в 6й строке - "своЮ сУть" и в 14й - "тащИть дУши". Присутсвие спондея всегда в какой-то мере отяжеляет ритм стиха. Радует то, что его в данном случае не много.
* "монитОры - ра[Ё]нов" - это что за рифма? Ну, "о" - "ё" [йо] в рифмах вполне взаимозаменяемы, согласна. Только кроме ударного звука в связке "мониторы - районов" иных созвучий не обнаруживаю. Не айс.
Далее по рифме. Довольно разнообразна, особой бедности не вижу, есть некоторые вкрапления грамматизма, такого, как: "хоровОДЫ - свобОДЫ", "реаЛИЗМУ - кЛИЗМУ", "обмАНА - МагадАНА" ("клизму" можно и простить - предударное созвучие - [Л], так называемая "бедно-богатая" рифма). И тут - нате вам! - в самом конце - целое четверостишие из глагольной рифмы. Что ж Вы, автор, не дотянули уровень? Начало и конец, как правило, - то, что более всего запоминается. Особенно конец. Финальные "аккорды" должны быть самыми сильными. А тут?...
* "Но уходит сутулясь брезгливо..." Некоторые авторы считают, что такая "мелочь" как пунктуация в стихах не особо и важна. Но вот наглядный пример. Как в случае с "Казнить нельзя помиловать". Силуэт свободы уходит брезгливо? Или сутулится брезгливо? Если первое, тогда это должно выглядеть так: "Но уходит, сутулясь, брезгливо". Если второе, тогда: "Но уходит, сутулясь брезгливо," Если уход как проявление брезгливости принять ещё могу, то брезгливую сутулость принимать категорически отказываюсь. Подумайте.
* Идём дальше.
"Всем умЕршим бесплатно в могилу!"
Обратите внимание на то, что написано перед этим:
"Всем запорным бесплатную клизму!"
Это что же, автор предлагает умершим сделать бесплатную клизму в могиле? Помилуйте...какое кощунство. И где вы видели мёртвых, страдающих запорами?
Предлагаю два варианта небольшой коррекции проблемной фразы. Либо: "Всем умЕршим - бесплатно могилу!" (без предлога "в"), либо: "ВСЕХ умЕрших - бесплатно в могилу!" Да, порой такие мелкие недосмотры приводят к таким крупным недоразумения. И, скорей уж тогда "могилы", а не "могилу", если речь не идёт об одной общей могиле для ВСЕХ умерших .
* "Что б потом указательным пальцем..."
"Чтоб" пишется слитно, если это союз, указывающий на какую-либо цель, и раздельно, если это, допустим, вопросительное местоимение с частицей "б" ("бы"). Почувствуйте разницу:
-- Я тороплюсь, чтоб успеть на работу.
и
-- Что б они там без меня делали?
В нашем случае "чтоб" - это союз, используемый в изъяснительном или целевом значении. Потому - слитно.
* Последние две строки "Как..." "Как..." - некоторая логическая незавершённость (на мой взгляд). Возможно, более уместно "Как..." "Так..." ?
* Стих перенасыщен метафорами и эпитетами. Это делает его ярким, образным, но не везде понятным.
К примеру, предпоследнее четверостишие. Ну, отвешивать поклоны, а потом крутить пальцем у виска - реалистично весьма. Некое проявление лицемерия. К сожалению, имеет место быть в нашей жизни. Но какая связь между иконами и идейными страдальцами? С этих идейных уже пишут иконы? Или станут писать в дальнейшем? Возможно, автор объяснит, что он хотел этим сказать.
И в целом, как мне показалось в начале, стих о сети (интернете). Потом всё слегка смешалось и под конец я уже засомневалась в правильности своего первоначального понимания.
Чайковская-Леви [6271] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 06:44)
* В общем впечатление от прочитанного у меня не самое худшее, но довольно не определённое.
И - к оценкам.
п.1"в" (частая несогласованность частей или членов предложения) -3. Примеры привела.
п.1"д" (отсутствие единой сюжетной линии или её нечёткость). Не отсутствие, но некоторая нечёткость имеется. -2.
п.1"е" (возникновение ложных прочтений). Здесь это вытекает из п.1"в". Допускать этого не следует. За одни только клизмы в могилах хочется по максимуму. Но дадим прежде слово автору и адвокату. -5.
п.2"з" (плохо звучащие рифмы). "Мониторы - районов" вкупе с глагольным катреном -4.
п.3"г" (нагромождение эпитетов и метафор). Возможно, из-за их обилия и отвлекается внимание читающего от сюжета (п.1"д"). -2.
Итого: -16.
san_rise [172] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 11:19)
Благодарю сторону обвинения и приглашаю выступить сторону защиты
Lifе:) [324] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 14:08)
Cтихотворение можно отнести к философской и гражданской лирике одновременно, потому наверное оно опубликовано "без рубрики". В нём немного сказано о душе, немного о жизни с её позитивом и негативом, о необходимости выбора между добром и злом (по правую руку - ангел-хранитель, по левую - бес-искуситель), в общем смысл понятен, прозрачен, хорошая напоминалочка о том, "где ты, человек, обретаешься, что тебя ожидает и что тебе надо делать", такая подсказка суфлёра на случаи жизни (которые, как известно, бывают всякие), но в итоге все понимают, что мир - театр, люди - только актёры, а самим-то собой побывать и не получается.
Такое вот философское вступление. Но стих тем и хорош, что наводит на размышления.
О грамматических ошибках и знаках препинания.
Конечно же, они есть, но представьте себе, что вы читаете стих вслух кому-нибудь, даже если интонация выбрана подсказкой интуиции, не сложно разобраться, что к чему. Ведь тот, кто слушает, не видит ни знаков препинания, ни ошибок, при правильном прочтении всё становится на свои места.
О рифме.
Неудачную рифму в гражданской лирике хорошо компенсирует удачно выраженная смысловая структура строки, при прочтении настолько углубляешься в смысл, что не замечаешь неточностей, кроме того, в стихотворении много удачной рифмы, "пальцем-страдальцев", "брезгливо-взрывов" "вере-двери", "массы-трассам", "тесно-песни", "обмана-Магадана", "Чикаго-наго".
Кстати, значение "наго" принимается как "открыто, неприкрыто", то есть "без обмана", когда Магадан был всего лишь рабочим посёлком, Чикаго уже славился на весь мир своим гангстерством, ещё в самом начале автор заложил фунадмент на необходимости выбора, где "или" стоит за "или", и надо заметить, смысловая линия не теряется ни в средине, ни в конце стихотворения. Выражение "Всем запорным бесплатную клизму" - звучит как "каждому - своё". Я бы исправила во второй части катрена - "ВсеХ умершиХ - бесплатно в могилу", но только если нельзя сказать "всем умершим (куда?) - в могилу (бесплатно)", (надо понимать, умерших не физически, а морально, то есть тех, кто уже не готов вести борьбу и вообще мало на что способен).
И о "беспокойных страдальцах" автор тоже побеспокоился, ведь не так уж и сложно понять, кто действительно страдает за идею, а кто лишь прикрывается тем, что страдает (хороший пример - Новодворская), а настоящих идейных страдальцев в наше время почти нет (как пример - Гонгадзе, но даже он пострадал вынужденно, не зная заранее, какми будет итог).
И завершение звучит чётким и ясным афоризмом:
"Пробуждаясь душа
забывает ,
Что без тела в дерьме
не утонет -
Как по правую руку
взлетает ...
Как по левую плачет и
стонет ." (с)
Ну как тут скажешь по-другому без глаголов? Ведь в этом стихотворении смысл стоит на первом месте, если бы смысл был не столь важен, можно было бы переставлять слова как душе угодно.
Оценки:
Содержание - +5
Яркий и органичный эмоциональный фон - +4
Гармоничные авторские ремарки внутри стиха - +3
Логическая завершенность и сильная концовка - +5
Идея находит логическое обоснование в стихе - +3
Итого - +20
Lifе:) [324] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 14:17)
Я прошу прощения за исправление, точнее дополнение в своей речи, а именно в предложении: "Я бы исправила во второй части катрена - "ВсеХ умершиХ - бесплатно в могилу", но только если нельзя сказать "всем умершим (надо следовать куда?) - в могилу (которая предоставляется бесплатно)".
san_rise [172] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 14:22)
Спасибо стороне защиты. Однако, напоминаю, что первые речи защиты и обвинения должны быть независимыми друг от друга. А Вы сразу с вступительной речи перешли к прениям. Это так, на будущее. Предлагаю выступить самого автора и прокомментировать доводы защиты и обвинения. Также хотелось бы выслушать свидетелей по делу, если таковые имеются. Отвожу на это 3 часа со времени публикации этого поста. После этого времени стороны могут приступать к прениям.
san_rise [172] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 14:26)
*не предлагаю, а приглашаю. Прошу прощения
Баламут [1098] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 15:19)
Протестую!Пусть уважаемый Прокурор аргументирует свои слова насчет "женской рифмы".
Чайковская-Леви [6271] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 15:29)
Баламут пишет: Протестую!Пусть уважаемый Прокурор аргументирует свои слова насчет "женской рифмы".
Женская рифма - рифма, в которой ударным является предпоследний (второй с конца) слог. Вполне аргументированно?
______
Напомнила автору о начале процесса в почте. Его некоторые прояснения весьма желательны до проставления итоговых баллов и моих, и адвоката.
Баламут [1098] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 15:44)
Чайковская-Леви, Нет,не достаточно.Почему она называется именно "женской"?
ВИВАТ! [3905] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 16:04)
Баламут пишет: Нет,не достаточно.Почему она называется именно "женской"?
Мужская рифма на последний слог, дактильная рифма на 3 слог с конца, супердактильная на 4 слог с конца. А хрен его знает чего называется мужской и женской эти рифмы. Может Наталья нароет где-то.
san_rise [172] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 16:38)
Разъяснение канонов стихописания не входит в задачи юристов. Так же неуместны выкрики из зала. Это не первый случай. Потому налагаю на Баламута штраф - 100 музиков. Дальнейшие реплики не по теме приведут к удалению Баламута с этого процесса.
san_rise [172] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 17:33)
Прошу стороны приступать к прениям. Автор еще будет иметь возможность выступить с последним словом. А свидетели, к сожалению, не объявились. Я имею в виду тех, кто выступил бы по существу дела
Firefly [1614] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 19:27)
Прошу прощения,господа,отвлечен в реале неимоверно. Что хотелось бы сказать по существу заданных воспров: рифма "наго" вовсе не вынужденная. Имеется ввиду "открыто", "без обмана", поэтому и тускло(ведь огни обмана более яркие красочные притягательны) как антипод огней Чикаго,но смысл не в самих городах,а в реальности которая нас окружает и выборе . Дальше всё довольно точно и правильно понято госпожей адвокатом,за что ей отдельная благодарность. Всех умерших бесплатно в могилу-было бы в самую точку. Я немого неточно выразился. Как бы всех сложивших руки и павших духом в общий отстойник-могилу. Всем запорным бесплатную клизму- всем кто хочет прозрения,(облегчения если хотите)-бесплатная клизма(промывка мозгов)... так же в месте с тем можно понимать "бесплатную клизму" как отпущение грехов тяготивших душу. Вобще я всегда оставляю читателю право на своё собственне понимание мною сказанного. И далеко не всегда оно совпадает с моим собственным.
san_rise [172] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 19:33)
Firefly, Спасибо Как раз уложился в регламент. Ибо прения так еще и не начались. Ждем юристов
Чайковская-Леви [6271] [Отв.] [OFF]
(18.12.2010 / 23:40)
Видимо, не укладываемся мы уже в сегодняшний день. Ну что ж, раз всех нас слегка подзавалило реалом. Готовы ждать судью, когда ему будет удобно подвести итог.
Некоторые аргументы адвоката меня убедили, готова приступить к проставлению окончательных баллов, но нужны альтернативные баллы адвоката. Пока перейду к пунктам защиты
Чайковская-Леви [6271] [Отв.] [OFF]
(19.12.2010 / 01:23)
* Что сразу хотелось бы отметить? Не могу не признать более глубокого подхода адвоката к содержанию произведения. Я же слишком отвлеклась на технический рабор. Будем совмещать
* "Стих тем и хорош, что наводит на размышления".
Согласна. Хороши стихи, оставляющие место для читательской мысли, т.к.вдохновляют её на работу и поиск, но порой заводят в неимоверные дебри, весьма далёкие от отправной точки авторской идеи.
* "...при правильном прочтении всё становится на свои места."
Здесь не могу согласиться полностью. Считаю, печатный текст первичен. И интонационные выделения в немалой степени зависят от пунктуации в нём (ведь недаром имеют право на существование авторские знаки препинания. Ведь мы сейчас говорим не о ритме. Там у нас срабатывает и интуиция, и автоматика (читатель настраивается воспринимать весь стих в том же ритме, что задан в самой первой строфе (будь то четверостишие, пятистишие и т.д.), потому так ощутимы малейшие сбои. В данном же случае - неопределённость - брезгливый уход?/брезгливая сутулость? Моя интуиция настраивает меня на брезгливый уход. Но имел ли в виду то же самое и автор - не понятно. Это существенный минус. К тому же сам автор не прояснил нам данную ситуацию. А по мелочам я не придираюсь ни к орфографическим, ни к пунктуационным ошибкам. Великих знатоков русского языка среди нас нет (их практически нигде нет).
* "...в стихотворении много удачной рифмы". Согласна. И отметила это в своей первой речи. С чем не соглашусь, так этой с особой "ценностью" рифмы "тумана - Магадана". Два существительных в одном падеже, с одинаковым окончанием. Чистой воды грамматизм. Не особо спасает и то, что второе слово - имя собственное. Но это, несомненно, лучше, чем банальная связка "обмана - тумана".
В отношении значения, а отсюда - и не случайности наречия "наго" адвокату и автору удалось меня переубедить. Снимаю по нему обвинение.
По поводу "Всех умЕрших - бесплатно в могилу" рада, что пришли к соглашению и предложенный мной вариант принят как адвокатом, так и автором.
Теперь - к оценкам по пунктам защиты.
Страницы:(1) 2 3
Перейти к странице:

Форум | Стихосуд | Стихосудебный процесс над стихотворением "К пробуждению" автора Серж де Рамирас (42)
Ссылка на тему:
Главная форума
Онлайн на форуме: 0
На главную
Сейчас на сайте: 16
© MuZa.NaMe
waplog
[101 / 0.0521 сек]