.. .. [1208] [Отв.] [OFF] (30.05.2010 / 10:26) ВИВАТ!, ну я всё понимаю, если на Кубе так хорошо, ну почему же тогда люди, рискуя жизнями, с Кубы бегут в США, а из США на Кубу никто не едет? Вот это только объясни, и не оффтопим.
Чёрная кошка пишет: ну я всё понимаю, если на Кубе так хорошо, ну почему же тогда люди, рискуя жизнями, с Кубы бегут в США, а из США на Кубу никто не едет? Вот это только объясни, и не оффтопим.
Кто хотел уже "убежал", разные дельцы, преступники и авантюристы, их особо никто не держал. И сейчас головная боль Майами, это кубинская мафия в городе. И чего америкосы не едут на Кубу, едут и немало, лечиться и оперироваться, через Мексику, кто с юга, и через Канаду, кто с севера, рискуя получить большой штраф и даже до 10 лет федеральной тюрьмы "за нарушение эмбарго". Спасает от этого американцев, то что кубинцы им не ставлят штампы в загранпаспорта.
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF] (30.05.2010 / 10:38) И надо понять, выгодно зарабатывать в странах где высокая зарплата, но тратить в странах где невысокие цены и тарифы.
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF] (30.05.2010 / 10:42) При Обаме, вроде, как смягчилось немного по отношению к Кубе и он хочет реформировать медицину СШП, т.к. при нынешнем положении 46 млн американцев не имеют ~ 400$ в месяц на самые дешевые медстраховки, с набором лишь элементарных услуг.
Hauptmann Naheliegen [381] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 20:01) Ну вот. Начали за здравие... Причем тут нынешние полит-реалии, если тема конкретно о Той Войне? Честно доложу, сто раз пытался разобраться в этом вопросе, много чего перечитал на эту тему. К сожалению, складывается стойкое впечатление, что правду, все-таки, тщательно скрывают. Зная чуток историю нашей страны, даже без фактов, можно сделать неутешительный вывод: Ой, не с проста это... Ведь оно как, ежели нечего скрывать, то почему не рассказать, как все было? Вот и задумываешься невольно... Да и скудные факты говорят сами за себя. Интересно выглядят попытки официальных историков объяснить и разложить все по полочкам, да не шибко верится в такой логический порядок. Хорош аргумент о ВСЕГО нескольких сотнях наших супер-современных Т-34 и супер-мощных КВ и ИС-ах. А кто удосужился посчитать схожие по характеристикам немецкие танки? Никто. А почему? Да потому, что было их в 41-м у Вермахта ровно 0 штук. Да и остальных - почитай на порядок меньше, чем в РККА. Та же история и с их размещением. Действительно, наша бронетехника была разбросана и без боеприпасов. Но где? Да, он эшелонам-же, которые двигались в направлении западных границ... Даже человеку не военному ясно, что лучшего времени для упреждающего контрудара и не сыскать. Затяни Гитлер, с этим делом, хоть на пару недель и всё.. Пишите письма мелким почерком... Никакие сверхмощные единичные Юнкерсы-Фокеры-Мессеры не справились бы с тысячами Ишачков и Лавочкиных. ну не может медведь отбиться от своры лаек, если те отвязаны и готовы к бою. Плюс "странный" приказ не открывать огня и "не поддаваться на провокации", тоже сыграл свою роль. Это сейчас подзабылось и с трудом верится, как можно так бояться родной Советской Власти, что даже перед угрозой реального нападения и смерти не решиться на ответный огонь. А ведь было. Сотни погранзастав полегли во исполнение приказа, без единого выстрела. . . . . . Примеров то много. И разных. А вот единой картины - как небыло, так и нет. Всяк, пытаясь доказать свою "единственно верную" точку зрения, поддается искушению передернуть факты, не обратить внимания на "несущественные мелочи", а это простительно нам любителям, но не профессионалам, коими числят себя всякие академики от истории, окопавшиеся у сытных, не менее официальных, кормушек. Остается воскликнуть сакраментальное: "Нет правды на земле, но правды нет и выше..."
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 20:27) Hauptmann Naheliegen, У немцев не единичные Мессеры-109, а это самый массовый истребитель Второй Мировой, а в начале войны, а это основной их истребитель начала войны, да и всей войны, также Ю-87 пикирующий бомбардировщик и разновидность его штурмовик один из основных фронтовых бомбардирщиков и штурмовиков первой половины войны, также фронтовой бомбардировщик Ю-88 и тяжелый Хе-111. Эти самолеты основные самолеты начала войны у немцев, да и всей войны. Что у наших, истребитель И-153 похожий на кукурузник да И-16, Лавочкиных еще в помине не было в 1941 году, бомбардировщиков Петляков и штурмовиков Ил-2 мало тоже, они только начали поступать в 1941, чем наносить было удар по немцам, Андрей? Ггг
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 20:38) Hauptmann Naheliegen, Основной немецкий танк начала войны Pz-4 (Т-4) был неплохим танком и модернизированный был основным танком всей войны. Модернизированный с длиноствольной пушкой 75 мм, он сражался на равных с Т-34/76 на Курской дуге. Т-III, тоже был сильней большинства советских танков начала войны, кроме Т-34/76 и КВ которых еще очень мало было в начале войны, у немцев основная масса неплохие танки были. Еще недостаточность мощности их пушек, устранял кумулятивный снаряд.
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 20:57) И что такого скрывают, Андрей? Например, при Союзе скрывали, что с немцами против нас воевала вся континентальная Европа, если кого не посылали на фронт против СССР, то стояли у станков делая оружие немцам. А скрывали при СССР это, так как были особые отношения с правительствами социалистов и социал-демократов в Европе. Немцы хорошо вооружились за счет французов и Чехословакии, их отличные военные предприятия работали на немцев. Французов на Восточном фронте было 200 тысяч за немцев, а в Сопротивлении порядка 20 тысяч и еще авиаполк на наших лучших машинах Нормандия-Неман.
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 21:04) И так в каждой стране, практически, были национальные формирования воевавшие против СССР. Еще многочисленные армии Румыни и Венгрии, словаки и сильная армия Финляндии.
.. .. [1208] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 21:12) ВИВАТ!, выходит, против СССР не воевали только евреи?
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 21:28) Например, уже на Курской дуге немцы по мощи танков превосходили Т-34/76 76- это 76 мм пушка. Pz- V (Т-V) пантера имела 75 мм длинноствольную пушку которая по пробивной силе превосходила пушку Т-34/76, не говоря уже о длинноствольной пушке 88 мм Рz-VI тигра, также их броннирование мощней было намного, у пантеры наклонные листы были как у Т-34/76. Например, тигр поражал Т-34/76 с 2 км, а нашему танку надо было подойти к тигру на 500 м, чтоб стрельнуть в бок. А с 90 тяжелых самоходок Фердинанд на Курской дуге нечем было воевать, лобовую броню их не пробивало ни одно противотанковое и танковое орудие Красной Армии, поэтому приходилось их заманивать на минные поля, накрывать тяжелой артилерией, стрелять сразу из нескольких танков в бок, накрывать авиацией. Кстати фердинандов за первые два дня немецкого удара было уничтоженно 36 штук и немцы остальные отвели назад. Один фердинанд попал практически целый, т.к. один красноармеец подобравшись ближе забросал самоходку бутылками с зажигательной смесью, горящая жидкость попала внутрь через смотровые щели и отверстия для стрелкового оружия, экипажу немецкому пришлось ретироваться.
Hauptmann Naheliegen [381] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 22:11) ВИВАТ!, Знаешь, не хочется вдаваться в подробности, но аргументы типа "у нас было мало и плохих, а у них - много и хороших" не убеждают. Цифры - вещь упрямая. Тех же самых Т-4 за все время выпуска (37-45 гг) было сделано чуть больше 8 тысяч. А Т-34 (с учетом явного превосходства по всем параметрам), только на 22 июня 41-го отправили в войска более тысячи, а всего выпущено (с 40-го по 44-й) 80 с лишним тысяч. Паритет говорите? Ага.. а то что так "гениально" воевали, так это "заслуга" наших "великих полководцев" от семинарий и скорняжных дел. Но это уже совсем другая история... И вообще, дело даже не характеристиках и количестве. Косвенным, но достаточно четким, признаком военных намерений державы служит именно состав вооружений. Десантура мало годится для обороны, но в мирном СССР было более миллиона готовых парашютистов на 41-й год. Странно, правда? Выводов не делаю намеренно. Пущай мне доходчиво объяснят - Зачем?
Hauptmann Naheliegen [381] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 22:23) И ещё. Финны никогда не принимали активного участия в боях ни на чьей стороне. Хотя, это частности. Тут, на сколько я понимаю, речь о начале войны и причинах, а не о её развитии, за которое стыдно, откровенно говоря. Привыкли воевать с шапкозакидательскими замашками и чуть войну, вместе с народом не прос..р..али. Сталинская идея-фикс о мировом господстве, под видом революции и освободительной войны, чуть не свела на нет население одной шестой части суши. Ну, как к нему, после этого, можно относиться? Тварь и шизоидный ублюдок. Вот и всё.
Orloff пишет: Знаешь, не хочется вдаваться в подробности, но аргументы типа "у нас было мало и плохих, а у них - много и хороших" не убеждают. Цифры - вещь упрямая. Тех же самых Т-4 за все время выпуска (37-45 гг) было сделано чуть больше 8 тысяч. А Т-34 (с учетом явного превосходства по всем параметрам), только на 22 июня 41-го отправили в войска более тысячи, а всего выпущено (с 40-го по 44-й) 80 с лишним тысяч. Паритет говорите? Ага.. а то что так "гениально" воевали, так это "заслуга" наших "великих полководцев" от семинарий и скорняжных дел. Но это уже совсем другая история... И вообще, дело даже не характеристиках и количестве. Косвенным, но достаточно четким, признаком военных намерений державы служит именно состав вооружений. Десантура мало годится для обороны, но в мирном СССР было более миллиона готовых парашютистов на 41-й год. Странно, правда? Выводов не делаю намеренно. Пущай мне доходчиво объяснят - Зачем?
Всё это фактики в мире Галактики.Могли,зачем,сколько.Германия напала ПЕРВОЙ и это ФАКТ.А что там планировал Сталин и разрабатывал его Генштаб в данный момент НЕСУЩЕСТВЕННО.В истории нет "а если бы" и "вот тогда бы".Напал СССР - тогда и вопите.Вот и всё.
Orloff пишет: И ещё. Финны никогда не принимали активного участия в боях ни на чьей стороне. Хотя, это частности. Тут, на сколько я понимаю, речь о начале войны и причинах, а не о её развитии, за которое стыдно, откровенно говоря. Привыкли воевать с шапкозакидательскими замашками и чуть войну, вместе с народом не прос..р..али. Сталинская идея-фикс о мировом господстве, под видом революции и освободительной войны, чуть не свела на нет население одной шестой части суши. Ну, как к нему, после этого, можно относиться? Тварь и шизоидный ублюдок. Вот и всё.
Всегда меня поражает готовность ненавистников СССР подтасовывать слегка... Как не воевала Финляндия? А кто блокировал с севера вместе с немцами Ленинград и держал фронт на северней Ленинграда, не финны? Ггг
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 22:47) Имеется в виду держали фронт северней Ленинграда до Кольского полуострова финны.
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 22:53) Еще, рейх, хоть нам вбивается миф о "нехватке у них самолетов" и о их "суперассах воевавших исключительно умением с превосходящими ордами большевиков в небе" выпустил их больше всех, порядка 115 тысяч. Устойчивое превосходство в воздухе у ВВС РККА появилось лишь в середине 1943 года.
Чёрная кошка пишет: выходит, против СССР не воевали только евреи?
Было такое понятие в Рейхе еврей-мишилинге, почитай,
многабукафф ниасилила. своими словами, bitte.
.. .. [1208] [Отв.] [OFF] (01.06.2010 / 23:03) Hauptmann Naheliegen, а какая собственно разница сегодня, кто бы тогда напал первым, Сталин или Гитлер? Сейчас это уже не решает ровным счётом ничего, уже давно всё переоценено.
.. .. [1208] [Отв.] [OFF] 
ВИВАТ! [4065] [Отв.] [OFF]