Комментарии к блогу: * * *

Для добавления комментария необходимо авторизироваться

---

- Стив Грей (19.12.2012 / 12:26)
Гюрза,что касается Библии,то в ней самой косвенно указываются некоторые источники,из которых Моисей брал информацию для книги Бытие.Это,например,книги родословия,которые,не будь записанными,вряд ли дошли бы в устной форме без искажений.Это и история Ноя,которая тоже выглядит как отдельный рассказ.А что они были полуграмотными,тоже неверно.Моисей рос при дворе фараона и прекрасно знал их науку.Затем он жил в Мадиаме,одной из областей Вавилона и вполне мог быть знаком с теми источниками,о которых мы и понятия не имеем.Да вообще,судить о людях,которые жили тысячи лет назад очень сложно.Мы своей -то родословной и истории толком не знаем...
[Ответить]
- *** (18.12.2012 / 19:34)
Гюрза, ''таблички шумеров
содержали информацию
о событиях,
рассказанных в книге
Бытия, также есть
упоминания об Адаме и
Еве и их детях.'' - что здесь неприятного для христиан?
Все люди раньше были одним народом, об этом и генетика, и лингвистика свидетельствуют, и у всех были одни и те же сведения о предках. Затем люди разошлись жить в разные концы света, стали разными народами, одни забыли историю предков, другие - такие, как шумеры и евреи, сохранили.
Добавлю, что и о Потопе у многих народов сохранилась память, но разве это опровергает Библию? Нет, наоборот - подтверждает её истинность.
Об управлении массами с помощью веры. Как ты это себе представляешь? Каков конкретно механизм воздействия?
[Ответить]
- Гюрза (18.12.2012 / 18:21)
По мнению официальной науки, шумеры — именно та цивилизация, которая была первой в знаниях об устройстве мира. К примеру, им было известно, что наклон земной оси существует и составляет 23 градуса. Шумерских учёных даже было не удивить данными о солнечных планетах, они располагали и такими знаниями, более того, они определили их цвета. Учёные обнаружили, что таблички шумеров содержали информацию о событиях, рассказанных в книге Бытия, также есть упоминания об Адаме и Еве и их детях. Христианам эти факты неприятны, и они отказываются верить в их правдоподобность. Согласиться с этим означает признать тот факт, что Библия рассказывает о тех событиях, которые были известны до того, как появилась христианская святыня. А это в свою очередь говорит, что писали Библию полуграмотные, политически суеверные люди, которым было поручено создать религиозный институт для управления людьми. А вера в Бога позволяла властям решать политические задачи.
[Ответить]
- Votum (18.12.2012 / 17:53)
Нежданный гость, дана воля выбора между злом и добром говорите? Но как бы человек узнал что есть зло, а что добро, и соответственно, сделал свой выбор в пользу того или другого, если бы не отведал запретный плод с древа познания? Ведь, как известно из Библии, Бог запретил первым людям это делать.
[Ответить]
- *** (18.12.2012 / 14:25)
Votum, защищает когда надо.
А вообще, человеку дана свободная воля - воля выбора между злом и добром.
Без неё мы станем биороботами, растениями, что ещё хуже преступности, и намного.
Представьте себе детей с руками за спиной в наручниках - чтоб не дрались, с заклеенными ртами - чтоб не курили и не матерились...
Это будет очень печальное зрелище, согласитесь, а ведь ''наручники'' на мозг еще страшнее.
[Ответить]
- Votum (18.12.2012 / 11:55)
Нежданный гость, почему Бог позволяет преступникам совершать преступления, в том числе и против верующих? Почему не защищает рабов своих?
[Ответить]
- *** (18.12.2012 / 02:08)
Alisia, мы же не поклонники джихада и варфоломеевских ночей.
Разве что иногда, самую малость...
[Ответить]
- Alisia (18.12.2012 / 01:09)
классная у вас дискуссия, только чур не драться
[Ответить]
- *** (18.12.2012 / 00:49)
Votum, в каждом человеке достаточно грехов, грязи, низости.
По сравнению с другими людьми мы еще более-менее сносно смотримся, а по сравнению с Тем, Кто абсолютно безгрешен, кто есть совершенная, бескорыстная Любовь, мы выглядим ничтожествами из ничтожеств. Отсюда и такое самоуничижение.
В сущности, это и не уничижение вовсе, а констатация реального положения вещей.
[Ответить]
- Votum (18.12.2012 / 00:15)
Нежданный гость, да не дались они мне. Я просто выдвинул версию ("А как Вам такая версия"- помните?) того, что было описано в Бытии и пытаюсь объяснить эти события не с точки зрения догм церкви и религии, а со своей - современного человека - точки зрения. Почему я не имею на это право? Да, объяснение известных событий Библии вмешательством Высшего инопланетного разума видится мне пока наиболее подходящим. Ну и что? Я могу и ошибаться. Но я и не претендую на истинность. Я просто высказываю свое мнение. Вот Вы, как православный верующий, лучше скажите мне, почему в Молитвослове столько самоуничижительных и даже слезливых молитв? Например молитва святого Иоанна Дамаскина или Повседневное исповедание грехов. Почему человек не может общаться с Богом иначе, как посредством таких вот молитв-стенаний? Для чего это всё? Чтобы человек чувствовал себя полным ничтожеством и глупцом?
[Ответить]
- *** (17.12.2012 / 22:40)
Votum, дались вам эти инопланетяне.
Пока нет ни малейшего подтверждения о существовании внеземных форм жизни, даже самой примитивной, из этого и надо исходить.
Исполины - еще одна загадка.
Возможно, я в это верю, они и вправду были.
Я допустил ошибку - союз сынов Божиих и дочерей человеческих был до Потопа, а не после, и исполины были истреблены Потопом.
Хотя в Библии упоминаются исполины и после Потопа - тот же Голиаф.
Мы все, представители разных рас, можем скрещиваться и давать
плодовитое потомство, а это значит, что мы очень близкая родня, поэтому для расизма нет оснований - про это нельзя забывать.
[Ответить]
- Votum (17.12.2012 / 21:56)
Нежданный гость, ещё в Библии говорится о неких исполинах, которые жили особенно в те времена на земле, когда сыны Божии стали ходить к дочерям человеческим и те стали рождать им. Это были сильные, издревле славные люди. Кто эти исполины, как Вы считаете? Не могли ли это быть дети человеческих женщин и инопланетных существ?
[Ответить]
- *** (17.12.2012 / 21:14)
Votum, это одно из очень спорных мест в Библии.
В Евангелии говорится о том, что (дословно не помню) "вы не рабы уже, а сыны", есть и другие выражения о рабах, наемниках и сынах в том же смысле, потому основное, общепринятое значение этих слов объяснено в предыдущем комментарии.
Что же касается кн. Бытия, то имеются несколько объяснений этой фразы. Одни говорят, что земные женщины вступали в союз с падшими ангелами, другие иначе.
Лично моя версия такова (но это лишь предположение): белая раса произошла от потомков Ноя, а вот негроиды и монголоиды - нет. Они тоже нам родня, ибо также, как и мы, произошли от Адама и Евы, но отделились они от основной ветви задолго до Потопа - об этом свидетельствует большая разница с нами во внешности, в языках, в религиях, в обычаях. И спаслись они не в Ковчеге, а где-то на вершинах гор, или, возможно, Потоп до них не дошел.
После Потопа сыны Божии - монотеисты, потомки Ноя, брали себе дочерей человеческих - язычниц-негроидов или монголоидов.
Я предполагаю, что это было так, но утверждать не буду.
Кстати, индейцы, монголоиды и негроиды грешили каннибализмом неизмеримо больше предков белой расы - если у последних людоедство было лишь во время голода, то для первых двух человечина входила в продуктовую корзину.
[Ответить]
- Votum (17.12.2012 / 19:06)
Нежданный гость, в Библии говорится, что когда люди на земле умножились, то Сыны Божии увидели, что дочери людские красивы и стали брать их себе в жены. Библия их называет предельно четко - Сыны Божии. В то время как Каин, Ной, Авраам, Исаак и прочие подчеркнуто уничижительно называют себя Рабами. Исходя из этого, можно ли сделать вывод о том, что помимо людей и до людей существовали некие Сыны Божии, которые были поставлены Богом выше людей, а сами люди были рабами в прямом смысле этого слова? И почему Библия ничего не сообщает о том где, когда и для чего были созданы эти некие Сыны Божии?
[Ответить]
- *** (17.12.2012 / 18:32)
Votum, сыны Божьи - те, кто из Любви к Богу исполняет Его Заповеди,
рабы - из страха адских мук плюс из боязни здесь, на земле впасть в бедствия,
наёмники - те, кто как бы торгует: ''ты - мне, я - тебе''.
Например, Серафим Саровский - сын Божий, мы, простые верующие, в большинстве рабы, дающий на храм почти неверующий миллионер - наёмник.
Но это очень условное и расплывчатое деление - на самом деле, раб может быть на 1/3 сыном, или же наёмник наполовину рабом - переход из категории в категорию плавный.
[Ответить]
- Votum (17.12.2012 / 18:16)
Нежданный гость, в Библии есть понятия "Сыны Божии" и "Рабы Божии". Кто подразумеваются под Сынами и Рабами?
[Ответить]
- *** (17.12.2012 / 17:31)
Votum, если не ошибаюсь, мы беседовали в гостях у отца Александра - священника РПЦ, так что вряд наш разговор был ему очень уж неприятен.
Дозаветный монотеизм - это когда верующие в Бога люди не нуждались в Заповедях на бумаге, так как еще не были лишены прямого Богообщения, иначе говоря - Заповеди были у них в сердцах.
Затем, по мере развращения, люди утратили способность общаться с Богом, но не все - с некоторыми Бог еще говорил. Их зовут Пророками - это были Моисей, Илия и многие другие. Через них Бог дал Заповеди, и вообще открывал Свою Волю.
Так вот, когда верующему в Него народу Бог открывал Свою волю, когда люди сердцем чувствовали - что нельзя, а что можно, тогда и был дозаветный период.
[Ответить]
- Votum (17.12.2012 / 16:36)
Нежданный гость, давайте перенесем наш обмен мнениями из комментариев к стихотворению сюда. Не будем беспокоить лишний раз другого человека. Итак мы остановились на этом:
"(17.12.2012 / 16:07)
Votum, неверно, логическая
ошибка.
Множество ''монотеизм''
состоит из дозаветного
монотеизма, ветхозаветного монотеизма, и
новозаветного монотеизма.
Это не три религии, а одна -
верили и верят в там одного
и того же Господа, Ему и
молятся. Вы же общее название
множества ошибочно
приняли за название одного
из (несуществующих)
членов множества.
Я говорю: сначала был залит фундамент, затем построили
стены, затем всё это укрыли
куполами. Всё вместе это
называется храмом.
А вы поняли так, что
сначала был храм, на нём возвели стены, на них
водрузили купол.
Теперь ясно?"
Понятно, что же тогда было фундаментом монотеизма?Дозаветный монотеизм - расплывчатое определение.
[Ответить]
- *** (17.12.2012 / 16:15)
Votum, вы правы, это так. Действительно, ваши комменатарии о вере были написаны к соответствующим стихам и записям в дневниках.
Я не против продолжения беседы.
[Ответить]
- Votum (17.12.2012 / 15:59)
Нежданный гость, Вы создали блог о Боге. Почему комментарии к нему должны быть о стихах? Но если Вам неприятна эта дискуссия, то нет проблем, давайте её свернем. Просто отвечая мне в комментариях, Вы, тем самым, её поддерживали. Не так ли?
[Ответить]

Страницы:(1)
Всего комментариев: 37
К блогу
Все блоги